サイエンス・ウォーズ 1994年〜
科学論 | グロスとレヴィットによる科学論者批判 |
社会構成主義 | 社会構成主義によれば、<<科学とは、ある特定の時代の特定の文化が前面に押し出す極めて高度に練磨された規約のセットにほかならない、それはイデオロギー、政治、経済、などの支配下にあり、歴史的に存在してきた他の多くの、言説共同体のひとつに過ぎない。だから実在について語るとき、科学が他の分野に対して、知的特権請求をする権利はない。科学は知識というより実践なのであり、まさにそのために、実践にふさわしい規約と恣意性を抱え込む。 >>−とされる。 そんなことを信じれば、信頼にたる知識と迷信の区別する根拠がなくなり、科学は知識体ではなく、社会的規範を閉じ込めるアレゴリーのようなもの堕する。 |
フェミニズム科学論 | 半数体解釈学に過ぎない。 |
ポストモダニズム |
彼らは、彼らは固有の修辞を習得し、そのレトリックを駆使するときに、かつて左翼系インテリが抱いたのと同様の心理的満足を味わう。批判によってキャリアを積むのだ。それは「危険を伴わないラディカリズム」だ。
ポストモダニズムとは、文型批評や修辞分析という本来狭い領域で獲得されたいくつかの洞察を増幅し、それをそのまま文化全体にまで広げようとする装置である。 その尊大な起源にはニーチェがある。 その影響を分析すると。 デリダ:曖昧でてらいに満ちた議論の仕方はすでにお馴染みだろう。彼に言わせれば、テクスト外部に現実はなく、当のテクスト自体にも自己矛盾的で、自己無効力化的なものにすぎない。意味の確定は常に先送りされる。後ろ盾のハイデカーの親ナチ性告発があて、衰退。 テクストに意味がないと主張しつつ、自分のテクストだけは例外に扱っている。 アギロス>脱構築は本質的に否定的な方法論なので、例えば、政治的問題のような何か具体的な話題が問題になるとき、脱構築できるのは、ただ明確な注釈をするのをいやがり、何らかの価値基準をよいせいすることに抵抗をしめすだけだ。だからそれは、まだましな場合にでもなんら有効性をもちえず、悪くすれば、反動的にもなる。」 |
189 サイエンス・ウォーズ 金森修 2000年 東京大学出版会