ボーア研究所がコペンハーゲンにあったことから、その影響を受けた量子力学をコペンハーゲン解釈といった。

その解釈は独特なもので、いろいろな批判にさらされている。

シュレディンガーの猫

箱の中に猫を閉じこめ、観測器による電子の観測位置の結果よって、毒ガスが発生する仕組みになっている。

この場合、箱の中の猫が生きているか死んでいるかは観測者が蓋をあけるまで、確率でしかはかれない。コペンハーゲン解釈によれば、確認したときに波動関数の収縮が起こったと説明が付けられる。

シュレディンガーは「それはおかしい」と主張したのである。

そう、明らかにおかしい。猫の生死は未知であって未決定ではない。

　明らかにおかしい。実際には空間を飛行中に電子の向きは決定している。

つまり決定されていることも記述できないのが量子論の記述方法なのである。

このようなパラドックスがあるかぎり量子論は不完全だとされる。

コペンハーゲン解釈からの回答：

こうした点に、「わかる」ことは必ず必要といえるだろうか？-と考えたのがコペンハーゲン解釈だ。

その対象を操作「できる」ことが全てではないだろうか？

考えてみると我々自身の体すら本人がその仕組みを「わかる」わけではない。

それでも手や足は思う通りに動かせる。

＊こうした立場にもちろん反対を唱えるものもいる。